Vuejs vs React — сравнение подходов к проектированию UI

Vue.js и React часто воспринимаются как инструменты одного порядка: они оба позволяют строить компонентные интерфейсы, оба используют Virtual DOM и оба лежат в основе крупных frontend-проектов. Однако за этой поверхностной схожестью скрываются глубокие различия в теоретическом обосновании, архитектурной философии и практическом применении. В этой статье рассмотрим, чем принципиально отличается подход Vue от React и как эти различия влияют на структуру кода, организацию проекта и ментальную модель разработчика.

Фреймворк против библиотеки

Vue изначально создавался как фреймворк с чётким архитектурным мнением. Это означает, что он предлагает готовую структуру и механизмы, покрывающие основные задачи веб-приложения: маршрутизацию, управление состоянием, реактивность, интеграцию с шаблонами и даже анимации. Разработчику предлагается набор практик и соглашений, упрощающих старт и ускоряющих унификацию команды.

React, напротив, позиционируется как библиотека для построения UI. Это минималистичное ядро, в котором основная идея — описывать пользовательский интерфейс как чистую функцию от состояния. Всё остальное — маршруты, глобальное состояние, побочные эффекты, стили — решается сторонними библиотеками и архитектурными паттернами. Это даёт гибкость, но требует от команды самостоятельного выбора архитектуры.

Разные модели реактивности

Vue использует встроенную реактивную систему, основанную на перехвате доступа к данным (в Vue 2 — через Object.defineProperty, в Vue 3 — через Proxy). Это означает, что любой реактивный объект отслеживается системой, и при его изменении соответствующие участки интерфейса автоматически обновляются. Реактивность в Vue работает на уровне данных — это декларативный слой над моделью.

В React реактивности как таковой нет. Интерфейс пересоздаётся в ответ на изменения состояния (state), при этом каждый вызов setState (или useState, useReducer и т.п.) инициирует повторный вызов функции компонента и пересчёт всех зависимостей. Это функциональный подход, при котором каждое состояние представляется как неизменяемое (immutable), а изменения — как новая версия данных. Здесь важна концепция однонаправленного потока данных и чистоты рендера.

Таким образом, Vue предоставляет более «магическую» реактивность, скрытую от разработчика, тогда как в React управление состоянием всегда находится на виду и требует явного подхода к обновлениям.

Шаблоны и JSX: декларативность vs чистые функции

Vue использует декларативный синтаксис шаблонов, напоминающий HTML, где данные и поведение встраиваются через директивы (v-if, v-for, v-model и т.д.). Этот подход интуитивно понятен, особенно разработчикам с опытом верстки, и хорошо подходит для визуальных компонентов. При этом Vue поддерживает и JSX как альтернативу, но он не является доминирующим стилем.

React строится вокруг JSX — расширения синтаксиса JavaScript, которое позволяет описывать UI внутри JS-кода. Это приближает разработку интерфейса к чистым функциям: компонент React — это, по сути, функция, возвращающая JSX-описание своего состояния. Такой подход усиливает концептуальную целостность и делает поведение компонента более предсказуемым с точки зрения JavaScript.

Разница здесь отражает общий подход: Vue старается отделить логику от представления (MVVM), тогда как React объединяет их в единое целое — UI как функция от состояния.

Подход к композиции логики

Vue 2 использовал Options API, где логика компонента разделялась по типу (данные, методы, вычисления и т.д.). Vue 3 представил Composition API — подход, позволяющий структурировать код по смысловым блокам, с возможностью повторного использования и вынесения логики в отдельные функции (composables). Это приближает Vue к функциональному стилю, сохраняя при этом реактивную модель данных.

React с самого начала делает ставку на композицию через функции. Хуки (useState, useEffect, useMemo, useCallback) и кастомные хуки — это основной способ выразить поведение компонента. Каждый вызов хука — это единица логики, которую можно повторно использовать, тестировать и комбинировать. Однако в React всё работает только в пределах строгих правил вызова хуков, и отсутствует нативная реактивность, что требует дополнительных усилий при работе с побочными эффектами.

В итоге, React делает композицию логики более формальной и предсказуемой, Vue — более гибкой и реактивной.

Архитектура и масштабируемость

Vue предлагает готовую архитектуру "из коробки": Vue Router, Pinia (ранее Vuex), система директив, реактивность, Single File Components (.vue) и другие элементы создают целостную платформу для разработки. Это снижает порог вхождения и унифицирует разработку в команде.

React требует явного выбора архитектуры. Использовать ли Redux, Zustand, Jotai? Использовать ли React Router или Next.js? Подключать ли стили через CSS-in-JS или через модули? В React разработчик сам определяет архитектуру проекта, что открывает путь к гибкости, но и увеличивает ответственность.

Такой подход делает React более универсальным инструментом — его можно адаптировать под любые нужды, в том числе не только в браузере. Но это же делает порог вхождения в большие проекты выше.

Когда выбирать Vue, когда React

Vue может быть предпочтительнее, если вы:

• цените быстрый старт с минимальной конфигурацией;
• работаете с небольшой или средней командой, где важна унификация;
• хотите нативную реактивность и декларативные шаблоны;
• создаёте проекты, где бизнес-логика хорошо ложится на MVVM.

React может быть предпочтительнее, если вы:

• разрабатываете сложное SPA или продукт с тонкой настройкой архитектуры;
• планируете масштабируемую систему с собственной экосистемой;
• хотите использовать JavaScript как единый язык без шаблонов;
• работаете с широким стеком (включая React Native, Next.js, Electron и т.д.).

Заключение

Vue и React представляют два зрелых и мощных подхода к разработке интерфейсов, но основаны на разных теоретических моделях. Vue делает ставку на реактивность, декларативность и встроенную архитектуру. React — на чистоту, композицию и контроль через функции. Разработчику важно не только знать синтаксис этих инструментов, но и понимать, какую философию они предлагают и какие последствия это влечёт при масштабировании, поддержке и повторном использовании кода.

Выбор между ними — это выбор не языка, а подхода к разработке. И в этом выборе нет универсального ответа: важно, чтобы технология соответствовала требованиям проекта, уровню команды и предпочтениям в архитектуре.