Zustand vs Redux: что выбрать для React-проекта в 2025

Введение

Управление состоянием — одна из ключевых задач при разработке React-приложений. В 2025 году выбор инструмента всё чаще сводится к двум решениям: проверенный временем Redux (в современной обёртке Redux Toolkit) и минималистичный Zustand. Оба подхода решают одну проблему, но делают это принципиально по-разному.

В этой статье разберём архитектурные различия, синтаксис, производительность и реальные сценарии использования. Цель — помочь выбрать подходящий инструмент именно под ваш проект.

Архитектурные различия

Redux построен на идее однонаправленного потока данных и иммутабельности. Действия (actions) описывают, что произошло, редьюсеры — как изменилось состояние. Это даёт предсказуемость, но требует много кода-обёрток.

Zustand отбрасывает концепцию редьюсеров и действий как обязательную. Хранилище — это просто объект с данными и методами. Подписка на изменения происходит через хук, а ререндер запускается только при изменении выбранной части состояния.

Создание стора: Redux Toolkit

import { createSlice, configureStore } from '@reduxjs/toolkit'

// Создаём слайс с начальным состоянием и редьюсерами
const counterSlice = createSlice({
  name: 'counter',
  initialState: { value: 0 },
  reducers: {
    increment: (state) => {
      // Immer позволяет писать мутабельный код
      state.value += 1
    },
    addBy: (state, action: { payload: number }) => {
      state.value += action.payload
    },
  },
})

export const { increment, addBy } = counterSlice.actions
export const store = configureStore({
  reducer: { counter: counterSlice.reducer },
})

Использование в компоненте:

import { useSelector, useDispatch } from 'react-redux'

function Counter() {
  // Получаем значение из стора
  const value = useSelector((s: RootState) => s.counter.value)
  const dispatch = useDispatch()

  return (
    <button onClick={() => dispatch(increment())}>
      Значение: {value}
    </button>
  )
}

Создание стора: Zustand

import { create } from 'zustand'

// Типизируем состояние и методы
type CounterState = {
  value: number
  increment: () => void
  addBy: (n: number) => void
}

export const useCounter = create<CounterState>((set) => ({
  value: 0,
  // Методы напрямую меняют состояние через set
  increment: () => set((s) => ({ value: s.value + 1 })),
  addBy: (n) => set((s) => ({ value: s.value + n })),
}))

Использование:

function Counter() {
  // Селектор гарантирует ререндер только при изменении value
  const value = useCounter((s) => s.value)
  const increment = useCounter((s) => s.increment)

  return (
    <button onClick={increment}>
      Значение: {value}
    </button>
  )
}

Разница очевидна: меньше файлов, меньше абстракций, нет необходимости в Provider.

Асинхронные операции

В Redux Toolkit для асинхронной логики используют createAsyncThunk или RTK Query. Это мощный инструмент с кешированием, инвалидацией и встроенной обработкой состояний загрузки.

import { createAsyncThunk } from '@reduxjs/toolkit'

export const fetchUser = createAsyncThunk(
  'user/fetch',
  async (id: string) => {
    const res = await fetch(`/api/users/${id}`)
    return res.json()
  },
)

В Zustand нет встроенных средств для асинхронности — но они и не нужны. Любой метод стора может быть async:

export const useUser = create<UserState>((set) => ({
  user: null,
  loading: false,
  fetchUser: async (id: string) => {
    set({ loading: true })
    const res = await fetch(`/api/users/${id}`)
    // После запроса обновляем состояние
    set({ user: await res.json(), loading: false })
  },
}))

Для сложного кеширования с Zustand обычно комбинируют его с TanStack Query.

Производительность

Zustand выигрывает в простых сценариях за счёт точечных подписок: ререндерится только тот компонент, чей селектор вернул новое значение. Redux с useSelector работает аналогично, но дополнительные слои (middleware, devtools) создают накладные расходы.

В бенчмарках на 10 000 элементов разница между ними обычно в пределах погрешности. Решающим становится корректное использование селекторов, а не выбор библиотеки.

Когда выбрать Redux

Redux Toolkit стоит брать, если:

• В команде уже есть опыт с Redux и налаженный workflow
• Нужны строгие гарантии предсказуемости и аудит изменений
• Активно используется RTK Query для работы с API
• Проект большой, с десятками доменов состояния

Когда выбрать Zustand

Zustand подходит для:

• Стартапов и MVP, где важна скорость разработки
• Средних SPA с локальным состоянием в нескольких сторах
• Проектов, где сервер-стейт уже закрыт через TanStack Query или SWR
• Команд, которым важна минимальная кривая входа

Частые ошибки

Селектор возвращает новый объект на каждом рендере. В обеих библиотеках это вызывает лишние ререндеры. Используйте shallow или примитивные селекторы.

// Плохо: новый объект на каждом рендере
const { a, b } = useStore((s) => ({ a: s.a, b: s.b }))

// Хорошо: два отдельных селектора
const a = useStore((s) => s.a)
const b = useStore((s) => s.b)

Хранение серверного состояния в клиентском сторе. И Redux, и Zustand плохо приспособлены для кеширования запросов. Используйте RTK Query или TanStack Query.

Глобализация всего подряд. Не каждое состояние должно жить в сторе. Локальный useState часто остаётся лучшим выбором.

Игнорирование иммутабельности в Zustand. Хотя библиотека не заставляет писать иммутабельный код, прямые мутации могут привести к багам подписок.

Заключение

В 2025 году нет единственно правильного выбора. Redux Toolkit остаётся отличным решением для крупных корпоративных проектов с устоявшимися практиками. Zustand завоёвывает рынок там, где ценят простоту и скорость.

Практичный подход: для нового проекта без жёстких требований берите Zustand плюс TanStack Query — это покрывает 90% задач при минимуме кода. Если же у вас уже есть инфраструктура на Redux, миграция ради миграции не нужна — обе библиотеки прекрасно справляются со своей работой.